攜程購藝龍 無疑將壟斷大刀架到消費者頭上自媒體
上周五爆出的攜程收購藝龍的消息,連日來在旅游業界和互聯網業界掀起軒然大波,這是理所當然的,這其中到底牽扯了多少利益集團的恩怨糾葛,實在是說不清道不明,筆者作為普通消費者的一員,原本也抱著看看熱鬧就算的心態,畢竟這些巨頭之間的攻伐進退,刀光劍影,只要不誤傷我輩窮游人士,純屬神仙打架罷了。
然而,筆者昨日在預訂端午節假期出游的酒店的過程中,猛然想起,“攜藝聯姻”的轟動效應已經完全掩蓋了此前與攜程有關的一則重大消費丑聞,而攜程在回應此事時的輕描淡寫,讓筆者不得不擔心,以攜程經營酒店業務的模式、手法,其與藝龍的合并,只會將消費者及酒店行業都卷扯入無底深潭。
央視13套近日播出了對攜程獨家金牌酒店“貨不對板”的報道,報道中顯示,記者預訂了攜程網站推介的一家三星級酒店,結果發現酒店實景和網上的介紹大相徑庭:酒店負責人承認他們并不是三星級酒店。報道還顯示,網站推薦的“高級金牌公寓”是一些沒有注冊的非法黑店,相關酒店人士更在報道中透露,酒店在攜程網上的排名高低,取決于哪家酒店給攜程的傭金更高,即誰出的錢多,誰的排名就更前。此外,還有一個更苛刻的要求,那就是不能跟攜程網以外的任何網站有線上業務往來。
沒想到,攜程給媒體的官方回應依然是那么的輕描淡寫、避重就輕:“此前媒體報道中的個別酒店,因網站信息更新不及時,導致信息與實際情況不相符,公司將加強監管、審核流程,避免類似事件的再次發生。在攜程的酒店頁面有‘信息糾錯’功能設置,攜程歡迎客人對不符合介紹的酒店進行糾錯。對于消費者的不良入住體驗,攜程表示歉意。”
這樣“證據確鑿”的一則消費投訴,凸顯了攜程只為經營利益罔顧消費者利益的經營手法,卻被隨意定性為“網站信息更新不及時”,還把“信息糾錯”的責任推到了蒙受損失的消費者身上,其作為行業龍頭的傲慢和貪婪已經到了毫不掩飾的地步。
就在美國資本市場剛剛開始對這一負面新聞作出反應的時候,市場上就空穴來風般地傳出了攜程網與去哪兒網正籌劃合并的消息,攜程股價得以迎來一次急速上揚,之后去哪兒網連番否認兼澄清,攜程又再次回歸平淡。一周后,攜程宣布溢價100%收購日薄西山的老冤家藝龍,換來攜程自2003年上市以來的最高收盤價。
不得不承認,梁建章和他的攜程,是資本市場運作的高手。兩家合并后,預計將取得在線酒店預訂三分之二的市場份額,這已經構成了實質性的壟斷市場地位。讓這樣一家有著多次“不良前科”,且根本無意改變現有經營模式的企業手握壟斷大刀,著實非消費者之福!
和滴滴快的打車合并案不同的是,后者僅僅是用高補貼引導消費者到線上下單,并沒有壟斷線下出租車資源,而攜藝聯合體不但壟斷了酒店的線上預訂資源,還能在背后操縱酒店定價權,和限制消費者的知情權。
筆者為此專門咨詢了中國人大法學院副院長楊東教授,楊教授的意見是攜程和藝龍的在線旅游預訂服務已經構成獨立市場,兩家的合并市場份額也超過60%,擁有一定市場支配地位,存在損害其他酒店和消費者利益的可能性,因此攜程必須向商務部反壟斷局申報交易并接受調查,看是否違反國家《反壟斷法》等相關法律法規,否則可能會面臨行政處罰甚至強制分拆等更嚴厲的處罰。
當然,還存在另外一種可能性,那就是一些重視品質和服務的酒店業者,尤其是藝龍有著傳統優勢的高端酒店集團,不愿被其他三四流、“野雞”酒店以高傭金來“劣幣驅逐良幣”,更怕攜程一家獨大后從此深陷其“最低價合作”圈套而不能自拔,開始轉投行業老二去哪兒網陣營,以此平衡市場力量。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
