“閱界”被判死刑，閱讀類應用如何熬過寒冬？觀點
上周才得知，國內又一個做內容閱讀的 App 因為面對跨不過去的現實困難而停止運營了。這是摘錄自 閱界 最后一期的告別信或者稱之為自白的告用戶書中的一段話。
回歸寂靜，自然之下沒有必然。離開不是因為放棄和逃避過去。眼界放到足夠大，就會看到這個世界幾乎沒有什么是一定被需要的，但是即便有些事沒有意義，我們也將為之做一次！不是嗎？寧在一思進，莫在一思停。告別不是終結，我們選擇把「閱界」留在它自己的歲月里。
——《我們來到這個世界就是為了與之告別》
對于他們將專題精心雜志化的排版形式，內容為王的做法，我在 報道中表達過這樣的觀點 ——我很欣賞創始人和這個團隊在內容創業領域的堅持和努力。這個團隊之前做過不少內容方面的事情，從內容創作，到內容發現和分享，再到興趣內容推薦閱讀… 中間還得到過戈壁資本的投資，但是依然沒有捱過去。
在中國，做數字內容閱讀似乎成了一個魔咒，沒有人可以幸免于難。
當然如今人走茶涼的處境誰也不曾想看到，對于內容消費實驗領域的多樣性和喜歡閱界這款產品的讀者而言何嘗又不是一種損失和遺憾？
我能做些什么？
安慰還是鼓勵中國的內容創業后來者們不免都顯得有些為賦新詞強說愁，不專業的絮叨也很可能會淪為各位看客的笑柄。于是我第一時間連線了 Zine 的創始人路易 ，請到他來闡釋一下閱界的得失以及從中收獲何些啟示？同時 Zine 作為一個兩年多來并沒有接受外部融資的團隊（當然有其工作室組織的特殊性），對于初創公司如何“過冬”或許也能帶來一些啟示。
（以下對話大致內容為了準確表達便于閱讀，對嘉賓的觀點進行了精縮和小幅度調整。）
動點科技：從最早的博客開始，新浪博客、博客中國、博客大巴等等，還有點點、Lofter 等輕博客，現在又涌現了簡書、十五言等博客平臺，真是有一種前赴后繼的狀態。但是不幸的是，這種 UGC 的內容閱讀方式沒有一個可以產生利潤，所以他們很難長久持續運營。是文化環境還是商業模式上的問題？
路易：我主要認為是因為商業模式不好。這些博客平臺，都是對用戶免費，通過廣告的后向收費方式獲得收入，然而，因為廣告本身對博客的閱讀體驗有傷害，博客平臺的用戶本身會帶有一種精神潔癖，加上廣告的閱讀轉化本身也低，也不能進行二次傳播，所以廣告的收入其實很難填平開銷。（編者注：BLOGBUS 就是一個例子）
雖然簡書在為作者出版和打賞上做了有益的探索，現在也開始提供市集（電商）功能，實際上在我看來，也是承認了數字內容閱讀本身獲利性很差。（有意思的是，簡書也是戈壁資本投資的）
動點科技：那國內有沒有你看到這方面做得比較成功的探索或者說先行者？
路易：有的。國內做的還不錯的一些數字內容閱讀，比如吳曉波頻道、羅輯思維等等，其實他們都屬于 PGC+UGC 方式，就是他們有自己的編輯團隊輸出高質量的內容，也會轉載或者其他人的文章，他們會把握這些文章的質量和調性，以符合自己讀者群和自己內容的價值定位。
他們其實不僅僅在做數字內容閱讀，而是把內容當作一種與自己的讀者進行維系的紐帶。它的特點就是細分、垂直。非常像紙媒時代的雜志。
因為他們所提供的內容是非常準確的滿足了一類用戶的需要，品牌本身的定位更為清晰，就會營造出品牌認同。在這種狀況下，就會產生除了廣告之外的收入，比如會員費、線下活動的收入、限量商品銷售等等… 可以說，這樣的 PUGC 的模式，其實是一種天然的內容即服務的模式。
動點科技：您說的是走 PUGC 模式，那么如果換一條道路有沒有可能走得通？
路易：如果換成純粹的 UGC 就是博客平臺，用戶對其品牌的認同也非常不一致。你會發現，它就是沒有一個清晰的用戶群興趣定位，用戶太分散，所以導致用戶量達到了 2、3 千萬還不能盈利。這就造成他們需要持續不斷的有外部資金注入，以維持發展。
國外也一樣，比如 Medium（編者注：一個全新的輕量級內容發行平臺，允許單一用戶或多人協作，將自己創作的內容以主題的形式結集 Collection 分享給用戶進行消費和閱讀。）雖然融資很多，但是我相信他們在探索商業化的道路上依然會困難重重。
而我認為 Medium 很有可能在未來一年左右會出售給 Twitter，因為現在 Facebook 就在通過 Instant Articles 來為其用戶提供高質量的文章，以增加廣告收入和讓用戶在 Facebook 上停留更久時間，Twitter 應該也是需要的。
在國外不錯的其實也是那些垂直型的 PGC+UGC 的內容網站，你同樣可以把他們當做雜志來理解 。
動點科技：從獲取資訊的角度而言，RSS 漸漸被人冷落遺棄到現在像今日頭條如日中天，你覺得這是某種進步還是內容商業化探索所走的必然之路？
路易：你說的沒有錯，像國內的抓蝦、鮮果，谷歌的 Google Readee，Feedly 等一眾 RSS 閱讀器其實都很難過，大部分都偃旗息鼓了。
但雖然現在今日頭條、一點資訊似乎很火，但是我同樣不看好他們，他們的收入一定會遠遠無法填平他們的開銷。而像 Flipboard 和 Zaker 這樣的內容閱讀，也存在同樣的問題，我也認為他們的前途渺茫。雖然都是不錯的產品，但是在獲取收入上其實是非常乏力的。
除非他們可以保持一個非常精簡的團隊，把開銷控制在最低狀態，可能才有活下去的可能。
動點科技：之前我采訪過一些內容創業團隊，他們不約而同的都給我提出現在很火的網文 IP 變現概念，你覺得對于在這個領域復制花千骨那樣的成功是否是可取之道，容易做成 COPY 的事情嗎？
路易：其實，內容的付費和 IP 變現這些都屬于美好的想象。
雖然現在有打賞方式，實際上愿意為內容付費的，還是要看內容本身，甚至其實是看作者本身。我做過一個嘗試，發現付費率不到千分之一，當然，用戶基數大了也會是一個可觀的收入，對于個人來說，做的不錯也是可以達到經濟自由狀態。
IP 變現曾經是網絡文學的一大來源，這需要有很好的內容運營能力，把內容向游戲、影視方面轉化。但是，其實這樣優秀作者的比例非常少，可能要以用戶總量的萬分之一計，加上現在越來越流行 Common Creative 協議，越來越多人喜歡免費分享這些內容，他們并不期望從內容本身獲利，而是通過內容而讓自己的增值進行變現。
我們總結一下上面的觀點闡述——就是如果數字內容閱讀產品，不能有效的營造一種用戶大都認同的品牌價值和文化，不能產生除廣告之外的讓用戶愿意付費的模式，會很難活的長久。如果團隊領導者又不能控制在一個低成本運營費用的話，那就更難了。
總結
和其他內容創作和閱讀領域的同行不同，Zine 并沒有倡導平臺化，而是工具化。Zine 定位是為用戶提供制作最好的內容創作、分享、發布、互動的工具。所以 Zine 是可以向用戶收取會員費的。這在很多博客平臺是做不到的。此外，Zine 也一直在建設獨立出版的文化（Zine 本身就是獨立出版的意思）。
Zine 背后本身是一個高質量的工作室（也是一個技術型孵化器），對外提供設計和技術服務，以及技術入股的投資，可以說不差錢。實際上，路易告訴我 Zine 拒絕過四家投資人的投資協議。
“因為在我們協議談判的過程中，發現投資人都太急功近利和過多的控制，而我們認為，要做好 Zine，讓它帶有一種強烈的文化屬性，需要一點耐心。”
對，這也是我想對今天的本土內容領域創業者要說的：你選擇這個賽道切入肯定不是因為這是一個風口（當然不是），而是本身就對文字懷有某種熱情，想要通過自己做一些事情為大眾閱讀品味做出某些指引抑或改造，我們不能只有今日頭條這樣的產品，讓頭條永遠是熱門，讓小眾更加小眾，那不是人類閱讀本質的未來。
當你清楚明白自己其實是在經營一種文化，而不是內容或者工具本身，你就不會被熱錢的誘惑所捆綁。當厚積薄發成為一個高品質文化品牌時，你想要的商業化或許會水到渠成。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
