“超級英雄”的藥方，能否抵擋科技互聯網對美國電影業的顛覆？水煮娛
圖片來源：視覺中國
1975年，斯皮爾伯格用700萬美元制作費拍出的驚悚片《大白鯊》，在全球收回4.7億美元票房，從此開啟了好萊塢“大制作”（Blockbuster）的黃金時代。
自此，“大制作+全球發行”成了美國電影產業的靈藥，一直延續至今。
只是今天，藥方變成了“超級英雄”。
近幾年，充斥著大量CG特效的超級英雄片、續集片、重啟片、衍生片越來越多；高質量原創電影屈指可數。
不知不覺的，百年好萊塢變了，美國電影行業已經進入了一個全新的時代。
常年蹲守好萊塢的《華爾街日報》記者Ben Fritz在自己新書《大銀幕：為電影的未來而戰》（THE BIG PICTURE: The fight for the future of movies）中，全面解讀了美國電影產業近幾年的趨勢。
今天的文章，我們總結了書中的部分核心觀點，幫你捕捉到科技與互聯網對電影業的顛覆、了解電影未來可能的發展方向。
美國電影業的商業模式大戰
現在美國電影業格局，已經分化成涇渭分明的“兩大陣營”——以“五大”（過去是“六大”，若迪士尼成功收購福斯，將變成“五大”）為首的傳統好萊塢制片公司，對峙以Netflix和亞馬遜為首的科技互聯網公司。
“五大”分別是：迪士尼（福斯）、環球、華納兄弟、派拉蒙和索尼。
傳統好萊塢“六大”制片公司
對“五大”而言，每部電影都是獨立的產品——每個產品都必須能賺錢。
好萊塢走的是“全球發行”路線，所以每部電影都要同時在北美賣、在南美賣、在亞洲賣……
所以唯有“普世價值+視覺奇觀+強品牌號召力”，才能讓世界各地的影迷掏錢買單。
“鋼鐵俠能拯救世界，我喜歡鋼鐵俠，所以我要去看鋼鐵俠和漫威電影！”
Netflix、亞馬遜、甚至是新入局的蘋果，他們制作電影的目的和“五大”完全不一樣。
亞馬遜是電商巨頭，它做電影可不是為了靠電影本身賺錢——亞馬遜意在讓你成為它的Prime用戶。
每月花12.99美元升級成Prime用戶后，除了可以免費看亞馬遜的視頻內容，還能享受到很多購物優惠和電商增值服務。
類似的例子，亞馬遜向你推銷它物美價廉的智能音箱Alexa；入坑后，你順理成章的會從亞馬遜上購買更多鞋子、日用品、和其他亂七八糟的商品。
“靠電影盈利”不是首要目的，“吸引你成為訂閱會員、把你粘在我的生態里”才是互聯網公司的終極目標。
亞馬遜想要的是100萬個喜歡看電影的用戶，而不是1000萬個買張票看場電影的消費者。
其他互聯網公司思路大同小異。
Netflix的商業模式是“訂閱”，他們想要的是吸引用戶續訂，不斷收取訂閱費。
截止2017年底，Netflix全球訂閱用戶數已達到1.17億
華爾街允許科技互聯網公司低利潤運行，因為他們最看重的是“成長性”和“盈利預期”，而不是現在就賺大錢。
但是，“五大”的股東們可絕對不會允許你的電影產品盈利只有1%。
在好萊塢，星星點點夾在兩大陣營中間的，還有一些小的獨立制片公司。
它們是迷你版“五大”，在如今極端有限的空間里，掙扎著尋找屬于自己的生存之道。
最近有點火的新銳獨立制片公司A24，曾出品過“以小博大”的佳作《月光男孩》、《伯德小姐》，并在奧斯卡頒獎禮上大放異彩。
今年它們的新作《遺傳厄運》在圣丹斯電影節上也收獲了不少好評。
A24的資金來自私募，它們主要依靠作品口碑和社交網絡免費營銷，節省下大筆推廣費。
同樣在奧斯卡上異軍突起的《逃出絕命鎮》出品方Blumhouse，是“五大”之一環球影業“豢養”的小制片公司。
它們只做“迷你成本”的恐怖片，預算普遍在500萬美金以內。
如果成片讓環球看著順眼，就會幫Blumhouse做影院發行；如果沒看上，環球就會在其他小渠道發行影片，至少收回成本，不至于賠錢。
運氣好的話，Blumhouse還能幫環球賺大錢。比如“意外”叫好又叫座的《逃出絕命鎮》、之前的《人類清洗計劃》系列，還有引進到國內的《忌日快樂》。
在“五大”眼中，只要不是“超級英雄”或者“成功品牌的續集”，制作預算就必須非常低。
所以，你只會看到500萬美元成本的電影，但很少能看到3000-5000萬美元成本的電影。
很多預算夾在中間的“劇情片”快被擠壓沒了。
品牌化運營——好萊塢的救命稻草
客廳數字電視、電腦、ipad、手機……互聯網把全世界的內容都送到了你家里。
光Netflix一家流媒體公司今年就會制作超過700種內容。
在美國，這個趨勢日益顯著：如果沒有足夠強的理由，人們就不想離開家。
現在還能讓美國人花十幾塊美元、穿戴整齊抬起屁股走進電影院去的，大概只有現象級影片了：比如《逃出絕命鎮》、或是《黑豹》——因為如果不第一時間去影院看，你會跟自己的社交圈脫節。
“一部電影出來時，你能在任何地方的廣告位看見它、和你周圍的朋友們同時看到它、不停討論它、為之興奮……這可不僅僅是‘我ipad播放器列表上的任務’”
《大銀幕》作者Ben Fritz說：“Nerflix們唯一的問題就在于，該怎樣建立自己影片的‘特別感’，讓觀看自己影片成為‘文化儀式’，用戶渴望第一時間成群結伴的享受這個作品。
這是傳統電影公司僅剩的幾個競爭優勢了——他們懂得如何把電影變成社會現象；而互聯網公司還不知道該怎么做。”
的確，《星球大戰》和《侏羅紀》系列電影，你實在無法不去電影院欣賞它們。
“品牌（IP）儀式感”成了傳統電影公司的救命稻草，與對抗互聯網最強大的武器。
在這種環境下，“五大”變了——變成了“品牌經理”，電影公司核心業務也變成“如何更好的管理這些品牌IP”。
帶有IP屬性的電影，如今已經學起了電視劇的操作模式。比如漫威影業就引入了“漫威宇宙階段”（Phase），模仿美劇中“季”（Season）的概念。
原創劇本、大明星、大導演失去了往日的光環，在商業上日漸邊緣化。
“你買蘋果產品是因為你愛蘋果，”Fritz說， “你去看漫威電影，因為你忠于漫威，這已經改變了電影公司的經營策略。”
“當羅伯特·艾格2005年統領迪斯尼時，他把公司電影部門的運營核心轉向IP，他對盧卡斯影業、皮克斯和漫威的并購，讓迪士尼一躍成為好萊塢霸主，得以續寫自己的輝煌。”
這時，一個有趣的現象出現了：《星戰8：最后的絕地武士》票房表現不如《星戰7：原力覺醒》，這些“續集”多半在首周票房爆炸后，勢頭迅速衰減。
“星戰”番外篇《韓索羅》至今負面不斷，是否預示著“星戰”品牌力已被過度開采而透支？
即便是續集，大家也在期待不一樣的元素——成功的例子是《黑豹》。
影迷們也會審美疲勞。
「電影」的定義被挑戰
近幾年，美國電影的最高榮譽——奧斯卡也在悄悄發生變化：
過去奧斯卡重量級獎項往往會頒給當年的票房最佳，比如《雨人》或是《阿甘正傳》。
但現在的票房冠軍《神奇女俠》或是《星球大戰8》，絕不可能入奧斯卡的法眼。
其實好萊塢也意識到，最賺錢的電影，并不能讓他們引以為傲。
行業對電影的理解，從根本上出現了分化。
如果說電影應該具有基本的藝術價值，而不是純粹的商品，那么好萊塢已經很少制作這類影片了！反而是互聯網公司接過了這項工作。
如果用“是否在影院觀賞”來界定電影，那么你在手機上看的電影難道不是電影？
科技互聯網公司在花大價錢制片、采購好內容。
亞馬遜已經在獨立電影圈里游走3-4年了，它取代了過去探照燈影業（Searchlight Pictures）和米拉麥克斯影業（Miramax）的位置，成了獨立電影市場的大買家。
亞馬遜影業淘到了藝術影片《海邊的曼徹斯特》，獲得了包括最佳影片在內的六項奧斯卡提名，雖然最終沒能摘得最佳影片，但將最佳男主角和最佳原創劇本兩項重量級獎項收入囊中。
歷史上第一次，一家互聯網公司獲得了奧斯卡獎。
《海邊的曼徹斯特》主創和亞馬遜“大老板”杰夫·貝佐斯
Netflix也在投入更大的資本制作電影，他們請到了威爾·史密斯和亞當·桑德勒。
亞當·桑德勒的電影票房號召力雖然不復存在，但Netflix覺得他還是有一大批忠實簇擁的，只是這些人不再去電影院了。
互聯網公司越來越放膽把重金砸向內容制作，2017年Netflix在內容制作上花費了60億美元，今年計劃砸80億美元；亞馬遜2017年的內容預算是45億美元。
Netflix和亞馬遜每年投入影片制作的預算
Ben Fritz說：“我聽到的版本是，互聯網公司拿著支票簿四處游說，經常開出兩倍于環球和華納的價格，而且立刻打預付款……拒絕Netflix簡直太難了！”
重金之下，互聯網公司聚攏了一大批好故事、和有才華的電影人。
當然，對電影人而言，電影的定義也有了分歧。
一類觀點以大導演克里斯托弗·諾蘭為代表，他認為電影就是為影院而生的，應該眾人一在最好的影院環境里欣賞。
在他觀念里，你寧可別看《敦刻爾克》，也不該在DVD或者是手機上看這部作品。
Netflix一位負責內容的高管說，你能在一夜間看完的，就是電影；得花上好幾夜、或是好幾周時間才能看完的，就是電視??；能否稱得上是”電影”，完全取決于內容時長。
現在市面上的“電影”，有些遵循的是諾蘭的定義、有些則符合Netflix高管的定義。
什么是電影？什么是電視電影？
哪些片子可以參評奧斯卡？哪些應該去艾美獎？
VR電影算電影嗎？
它們之間的界線越來越模糊了。
像諾蘭那樣有話語權的導演不多，其他導演如果不想拍“大續集”，會傾向于從Netflix或是亞馬遜拿錢。
此前有一部電影《紐約時報頭版內幕》（Page One: Inside the New York Times），記錄了美國傳統新聞媒體《紐約時報》在互聯網大潮沖擊下的反應、以及局中人心態的變化。
不知道有沒有電影人能把今天發生在好萊塢的變化拍成電影，應該會非常精彩！
【來源：鈦媒體 作者：極客電影Geekmovie】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號