今日頭條事件背后的傳統媒體危機觀點
今日頭條融資消息公布之后，《新京報》的一篇社論掀起了軒然大波，新舊媒體之間的攻伐開始進入到見血的地步了。但是一個奇怪的現象是，各大媒體對今日頭條的口誅筆伐后，我身邊越來越多人使用這個產品了，我的今日頭條客戶端每天都彈出好幾次消息提示我誰誰誰也在使用今日頭條了。所以，到目前為止，這場戰爭傳統媒體只是在口水上占了上風，因為從法律方面看，雙方并沒有誰占據絕對優勢，大家都可以從法律條文中引申出對自己有利的解讀，只不過是輿論的焦點被引導到探討今日頭條會不會出現什么危機。喧囂的輿論轉移了我們的注意力，其實更應該思考的是，今日頭條事件背后，傳統媒體的自身危機。
先來說說版權問題，這是傳統媒體攻擊今日頭條最為重視的要害。昨天看到新聞，《廣州日報》起訴今日頭條侵權，理由是今日頭條未經授權使用《廣州日報》作品，侵犯了著作權。然后我就去廣州日報的官方微博，發現廣州日報官方微博多次未經授權使用他人微博內容。
比如，6月6日廣州日報官微使用@英國時報 的微博內容，僅僅用了個via表示對原創的尊重。
而@廣州日報 在10:31發布的一條微博，內容完全摘自@央視新聞 ，不要說轉發，干脆連via都懶得via了。我們是不是可以因此斷定，《廣州日報》也是一家沒有節操的媒體?這樣一家不尊重別人創作權的媒體現在開始起訴另外一家公司，理由居然也是侵權，這不是典型的五十步笑百步嗎?
所以，版權問題確實值得重視，但是傳統媒體的真正危機并不在于版權問題，就算所有網絡媒體都給予傳統媒體們內容版權費，僅僅靠這些版權費也無法養活這些臃腫的傳統媒體機構。他們的真正危機是，在互聯網環境下，他們喪失了創造利潤的能力，這來源于兩個方面原因。
第一個原因是互聯網打散了傳統媒體自己的渠道，傳統媒體的內容在傳統渠道變的不值錢。比如，在互聯網誕生之前，一份報紙值一塊五，而現在，就算免費送，也很少有人愿意去看報紙了，一份報紙一旦沒人看，也就沒辦法賺錢了，內容的價值在傳統渠道趨近于零，這是環境的變化，是整個媒體行業的通病，所有傳統媒體都會遇到這個問題。
第二個原因是，他們并不知道怎么利用互聯網賺錢。就拿今日頭條事件來說，我們看到有報道指出，今日頭條給一些傳統媒體導的流量并不低，但是他們不知道怎么用流量變現。這是習慣問題，或者說思維問題。
比如，傳統媒體的思維是，今日頭條需要使用我的內容就得先付錢，這是典型的前向收費模式，而今日頭條將要給出的解決方案是后向收費模式，也就是通過廣告收入分成來彌補版權費用。這也是互聯網行業通用的免費模式，通過免費內容吸引用戶然后通過廣告等方式變現，而傳統媒體是無法理解的。從這個角度看，今日頭條事件有點兒類似于周鴻祎推出免費殺毒軟件了。
所以，傳統媒體的真正危機不在于版權被竊取，而是對互聯網的理解出了問題。再回到今日頭條這個產品上，海寧入駐了今日頭條的自媒體平臺，從我個人的后臺數據看，今日頭條的智能推薦確實要比其他新聞客戶端強很多，其他新聞客戶端的流量來自于推薦位，一篇稿子沒被推薦基本沒人看到，而在今日頭條即使沒有被推薦，仍然會有一些流量，當文章引起一部分人評論、回復，關注度上升之后，后臺會給予更好的推薦位置，從而進一步擴大影響力。在用戶活躍度上，今日頭條也要比其他客戶端活躍，我經常在微博上搜索我發過的文章，我發現從今日頭條分享出去的量也是最大的。
從我自己的后臺數據看，我相信今日頭條給其他媒體帶來的流量應該是挺可觀的，所以傳統媒體要做的不是去搞什么聯盟打官司，真正打官司也不一定誰輸誰贏，而是應該把時間用來思考有益的事情，比如，既然頭條給我帶來了流量，我該怎么利用這些流量去賺錢。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
