那些說要學習Uber的O2O創業者們該冷靜一下了自媒體
從Uber的破壞式創新，到國內某專車的低俗撕逼公關，“專車們”應該鬧夠了。
針對“專車”的全國性網絡約租車管理辦法預計將在本月內推出，據說《全國性網絡約租車管理辦法》將在本月推出，這也就意味著，在這之后“破壞式創新”和“培養用戶習慣”的燒錢補貼大戰，在國內會逐漸平息。
引發社會矛盾是Uber們無法回避的問題。
一．創業者應該搞清楚自己身處的社會環境
其實在中國，“上頭的態度“非常重要，但是國內互聯網圈子里的人往往對他絕口不提，這兩種人一種是知而不言的老滑頭，一種就是壓根沒意識到的了愣頭青。
當大部分人在為Uber攪得曾經一度囂張的出租車行業雞犬不寧叫好，當神州專車公關在為撕逼+發專車卷的營銷行為得意洋洋時，似乎所有人都忘記了，我們身處在一個以“求穩”為發展文化的環境當中，一切都以不激化社會矛盾為先，“互聯網+”雖然是國家戰略，但Uber們讓傳統的出租車監管失效，使得經營牌照變成一紙空文。在這場沖擊中，有人歡欣鼓舞，有人舉牌哭泣，最后這個爛攤子會讓誰來收拾，答案不言而喻。
二．工具屬性+燒錢補貼，“破壞性創新”本質上不是創新
“破壞式創新”是國內互聯網創業圈子，尤其是O2O圈子最常說的一個詞，（有部分互聯網人，說起傳統經濟都是咬牙切齒的，對傳統行業似乎有什么深仇大恨），創新有破壞性嗎?互聯網時代的資本狼群，堅信一套圈內的成功邏輯：通過技術創新顛覆市場，快速擴張，壟斷市場，建立規則排擠競爭對手，并對曾經奉為上帝的用戶雁過拔毛。哈佛大學教授克里斯坦森把這種創新稱為“破壞性創新”。讀起來是不是很熟悉？當年鴉片戰爭爆發前，洋鬼子也是用這一招搞垮了自然經濟，這種破壞僅僅是零和效應，或者更糟。
為什么我會不看好Uber和國內的這些“專車”們，資本逐利的破壞性，掛上“創新”“創業”“互聯網”之后，一切就堂而皇之起來。但是，這一類O2O服務的，依然脫離不了工具屬性，本質上，如果沒有補貼行為，那么無論從服務專業程度還是安全角度，“專車們”大部分不能提供比出租車更完善的商業服務。
三．移動支付和LBS確實部分鎖死了國內O2O創新
O2O創業者似乎陷入到一個奇怪的循環中，過去，中國互聯網界曾有一個眾所周知的經典問題：VC決定是否投資前，最喜歡問創業者的一個問題是“假如BAT要做，你怎么辦”?事實上，在國內BAT已經設置了很多壁壘，這些壁壘已經確保他們無懼一般的小公司做大動搖自身的地位。
布局移動支付了和LBS是巨頭們設下的最強大的壁壘，這一切就好像《三體》中智子利用干擾物理學鎖死了人類科技發展一樣。這也是造成了，國內大部分O2O創業者，只敢拿服務業開刀，美其名曰“顛覆傳統，創造需求！”
事實上，創業者要思考的問題，根本不應該是“假如騰訊進入了要怎么辦？“你的項目根本沒有完美到吸引巨頭模仿的程度，很多創業者自己對項目所在的行業都沒有吃透，談何改變？創業者應該想清楚是下面的問題
這個行業的痛點，是否真的有想象的那么大，需要互聯網介入？利用補貼和新鮮感讓用戶初次安裝后，他們會持續使用或消費嗎？項目是否有社會價值. 能不能得到上層建筑和社會公眾的認可。(這點很多創業者往往意識不到)
四．崇尚“破壞創新“的創業者難以走遠
今年以來，各式各樣的上門服務猶如雨后春筍一樣來了又走，大數據，云計算，用戶需求，顛覆XXX，改變XXX被掛在嘴邊。但如果深究下來，你就會發現，大部分其實模式僅僅是想做個網絡中介罷了，很少有人鉆研其中潛藏的政策及法律風險，我們舉個例子，目前被曝光的某上門O2O產品被不法分子利用，上門按摩涉黃，團隊卻以培養用戶為由，推卸和拖延監管責任，上一個這樣玩紅線的創業者叫做王欣，線下服務業的水有多深？團隊本身對于自己所在行業都沒有吃透，談何改變？
這種無價值的O2O公司創業者的特征
出身BAT或其他大型互聯網公司項目模式照搬國外投身O2O，熱衷靠VC燒錢補貼時刻準備把自己賣了產品沒有社會價值
結語：
如果真的有創新存在，那么，絕對不在現在國內大部分O2O領域，之前有朋友形容目前國內是“大躍進式“的創業，我覺得事實也許更加可怕，簡直可以說是”散戶“型的創業者，之前股市的起伏，很大程度上預示了這波O2O創業潮的未來，中國的互聯網生態圈，歷來都被BAT牢牢把持著，如果未來真的會出現一家強有力的第四極，那一定是在更具有價值的硬件科技領域，而不是O2O。
一個堅定的悲觀主義者，寫在資本的冬天來臨以前。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
